Vanguards globaler Leiter für quantitative Aktien verglich Bitcoin auf einer Konferenz in New York mit einem Plüschtier. John Ameriks bezeichnete die Kryptowährung bei Bloombergs Veranstaltung „ETFs in Depth“ am Donnerstag als ein „digitales Labubu“.
Seine abfälligen Bemerkungen erfolgten nur wenige Tage, nachdem Vanguard seine Plattform für Krypto-Exchange-Traded-Funds von BlackRock und Fidelity geöffnet hatte. Senior-Broker von Blockvestor Capital analysieren, warum dieser Widerspruch etwas Grundlegendes über die widerwillige Akzeptanz digitaler Vermögenswerte im traditionellen Finanzwesen offenlegt.
Der Plattformzugang, den Niemand Erwartet Hatte
Vanguards Entscheidung, Zugang zu Krypto-ETFs anzubieten, stellt eine vollständige Kehrtwende gegenüber der historischen Position des Unternehmens dar. Jahrelang hatte sich die Firma geweigert, Kryptowährungsprodukte in irgendeiner Form anzubieten. Das Management erklärte wiederholt, digitale Vermögenswerte seien zu spekulativ und nicht mit der eigenen Anlagephilosophie vereinbar. Diese Haltung schien bis vor Kurzem unerschütterlich.
Die Öffnung der Plattform gewährt 50 Millionen Vanguard-Kunden Zugang zu regulierten Krypto-Investmentvehikeln. Diese Produkte stammen von Wettbewerbern, die bei der Einführung digitaler Vermögenswerte schneller waren. BlackRock und Fidelity bauten umfangreiche Krypto-Geschäfte auf, während Vanguard vom Spielfeldrand aus zusah.
Die Marktentwicklung zwang zum Umdenken. Vanguard stellte fest, dass Krypto-ETFs „Phasen der Marktvolatilität durchlaufen haben und dabei wie vorgesehen funktionierten, während sie Liquidität aufrechterhielten“. Auch die Kundennachfrage dürfte eine Rolle gespielt haben. Der Verzicht auf den Zugang, während Wettbewerber diesen anboten, schuf einen offensichtlichen Wettbewerbsnachteil.
Der Blinde Fleck bei den Einnahmen
Ameriks erklärte, dass Vanguard keine Pläne habe, eigene Krypto-ETFs aufzulegen. Diese Entscheidung hat erhebliche finanzielle Konsequenzen, die das Unternehmen offenbar bewusst in Kauf nimmt. Branchenberichten zufolge sind Bitcoin-ETFs inzwischen die größte Einnahmequelle von BlackRock.
Vanguard hat diese Umsatzchance im Wesentlichen an die Konkurrenz abgegeben. Das Unternehmen ermöglicht seinen Kunden den Kauf fremder Produkte, ohne selbst Verwaltungsgebühren aus dem Krypto-Engagement zu erzielen. Diese Konstruktion kommt BlackRock und Fidelity zugute – auf direkte Kosten von Vanguard.
Die strategische Abwägung offenbart klare Prioritäten. Vanguard misst der philosophischen Konsistenz einen höheren Wert bei als potenziellen Gewinnen aus Kryptowährungsprodukten. Das Management glaubt offenbar, dass die Wahrung der traditionellen Anlagehaltung wichtiger ist als die Erschließung von Marktanteilen in neuen Anlageklassen. Ob die Anteilseigner diesen Kompromiss teilen, bleibt offen.
Der Labubu-Vergleich und was er Übersieht
Ameriks’ Vergleich von Bitcoin mit Labubu-Plüschtieren zeigt, wie das traditionelle Finanzwesen digitale Vermögenswerte betrachtet. Labubu steht für spekulative Sammlerstücke ohne inhärenten Nutzen oder Cashflow. Die Analogie blendet die monetären Eigenschaften von Bitcoin und dessen wachsende institutionelle Akzeptanz aus.
Der Manager nannte konkrete Bedenken gegenüber Kryptowährungsinvestitionen. Bitcoin generiere keine laufenden Erträge, keine Zinseszinseffekte und keine vorhersehbaren Cashflows, wie Vanguard sie bei langfristigen Anlagen suche. Diese Kritik überträgt klassische Aktienanalyse-Modelle auf eine Anlageklasse, die auf völlig anderen Prinzipien basiert.
Das von Vanguard Geschaffene Beratungs-Vakuum
Vanguard öffnete den Plattformzugang, verweigerte jedoch ausdrücklich jede Anlageberatung zu Krypto-Vermögenswerten. Das Unternehmen wird seinen Kunden nicht empfehlen, ob sie digitale Währungen kaufen oder verkaufen sollen. Es wird weder bestimmte Token empfehlen noch sinnvolle Allokationsquoten nennen.
Dieser zurückhaltende Ansatz schafft ein Problem für Kunden, die professionelle Orientierung suchen. Vanguard teilt 50 Millionen Investoren mit, dass sie Zugang zu Krypto-Produkten haben, die konkrete Umsetzung jedoch selbst erarbeiten müssen. Diese Haltung schützt das Unternehmen vor Haftungsrisiken, lässt die Kunden jedoch ohne Unterstützung zurück.
Was die Zahlen Tatsächlich Zeigen
Ameriks behauptete, Bitcoin ähnele eher Spekulation als Vermögensaufbau. Marktdaten zeichnen ein anderes Bild. In den vergangenen fünf Jahren erzielte Bitcoin trotz mehrerer Einbrüche und hoher Volatilität eine Rendite von über 1.000 %.
Traditionelle Anlageklassen konnten damit kaum Schritt halten. Der S&P 500 legte im gleichen Zeitraum einschließlich Dividenden rund 80 % zu. Immobilien verzeichneten in den meisten Märkten ähnliche Zuwächse. Anleihen lieferten niedrige einstellige Renditen und litten gleichzeitig unter dem Zinsdruck.
